|
|
| |||||||||||||||||||||
內容簡介 《淮陰侯列傳》是楚漢戰(zhàn)爭的重要記錄，經研究發(fā)現其中不合理的內容甚多，與整個楚漢戰(zhàn)爭的其他記載無法吻合。故以此列傳為主線，將整個楚漢戰(zhàn)爭與列傳記錄逐一考證，無誤者予以確認，有疑問者設法找出差錯何在，正確的情況應該怎樣。最終根據歷史記載給韓信的歷史功績定位，并指認誤記的原委。 2.前言 《拷古筆記——淮陰侯韓信歷史真相大揭秘》終于要跟讀者見面了。本書原作《淮陰侯列傳考察報告》，沿用了菜九一貫的以輕松的筆調考據歷史的風格，所以定義此作為市場型學術讀物。但《淮陰侯列傳考察報告》這個書名一點不市場化，所以輾轉年余尋不到接受此作的出版單位，直到找到東南大學出版社社長助理張煦老師。張老師是市場書老手，經其法眼，確認為市場書，只是書名毫無市場氣，于是張老師信手拈出個“拷”字，就把拙作上下求索式的考據過程傳神般突出出來，顯然更接市場地氣，可謂一字之師。 本功課以日人瀧川資言的《史記會注考證》本為底本，以《淮陰侯列傳》為主線系附相關史料，自己對史料的研讀則穿插其間。為了便于理解韓信所處的時代及事件的發(fā)生背景，在多個地方附上同時期同事件的相關史料，以《史記》的順序為序，即先本紀、再表、再世家、再列傳。根據多年《史記》浮沉，感覺《史記會注考證》無論是用字還是句讀，都長于其他各本，對于理解古文古事大有補益。此底本正好又綜合收錄了大量前人研究成果與心得，使用起來特別方便,本書也多處引用到這些前人心得，所以應該向瀧川資言前輩特別致敬一下才好。 本書是《重審韓信罪案》的后續(xù)工程，《重審韓信罪案》是為了還劉邦一個公道而作。 不知從何時起，丑化矮化劉邦成為一種時尚，但凡有什么品格低下的事，都會拿劉邦舉例。菜九因作《秦楚綱鑒》，仔細打理過劉邦時代的全部歷史資料，越來越感覺到劉邦那個漢高祖的高，真的是當之無愧的。菜九便從原來的鄙視劉邦轉為崇敬劉邦，于是有了針對那個時尚的反動之作《漢高祖招誰惹誰了》，并認為劉邦名聲的好壞，實在是一個大是大非的問題。劉邦這個名聲很壞的古人，應該是中華民族的偉大祖先。但因為《漢高祖招誰惹誰了》一文沒有直面劉邦的殺功臣問題，所以還是不能服人的。因為這個問題不解決，劉邦的正名工作就不可能徹底，而這個問題又是以韓信被殺為首要，所以必須面對。大約五年前，為了替劉邦正名，必然要觸及韓信之死，于是有長達五萬字、近乎小半本書規(guī)模的《重審韓信罪案》之作，算是對殺功臣一事作了交代，大體洗脫了劉邦的污名。寫作《重審韓信罪案》之時發(fā)現，即使是韓信的最終結局，也必須回到整個楚漢戰(zhàn)爭的過程中去尋找答案，必須梳理韓信的整個軍旅生涯，不如此則不可能有所謂的正解。正因為必須反復回到戰(zhàn)爭年代中的寫作過程，也基本上把韓信的歷史摸了一遍，徹底清理韓信的歷史也初具了條件。因為在過程中發(fā)現韓信史跡中的不實部分比預想的還要多，不僅韓信的罪案有假，整個軍事生涯里的假，也不在其結局虛假之下，于是自然萌生出將韓信的整個歷史做個總體清理的念頭。最初為此清理工作起名為“淮陰侯列傳的拆卸與拼裝”，后來覺得，考察報告更貼切，考察報告的核心就是一個拷字，其宗旨是對相同時期的史料反復考索，完成給淮陰侯韓信的再定位。這一個時期的整理顯示，《重審韓信罪案》中還是存在很多缺陷，但因總體方向與思路是正確的，所以本書大量沿用其內容。 整理時發(fā)現，韓信史跡考索起來絕非易事，里面真真假假、盤根錯節(jié)，非常棘手，作《重審韓信罪案》時所發(fā)的感慨——整理漢初歷史的一大難點在于，現有的記載不可靠者為數不少，但還是要用這種不可靠的資料去推演當時的歷史情狀。這是因為除了這樣有疑問的資料之外，我們更是一無所憑——至此越發(fā)令人無奈。所以此番檢點《淮陰侯列傳》，還是免不了要用有疑問的資料梳理有疑問的歷史記載。其實，菜九早在作《秦楚綱鑒》時，就已發(fā)現韓信事跡里的水分。因為仔細梳理楚漢歷史，必然要把各個歷史事件的全部資料集中排列，這樣就發(fā)現了很多以往沒有被人們注意到的問題，其中就有韓信問題。菜九最初發(fā)現韓信滅齊的事跡不是那么可靠，于是作《漢滅齊戰(zhàn)役考釋》，以為對韓信而言無論滅齊是過是功，都是漢統(tǒng)一部署的結果，功過不得歸韓信一人。日后出于為劉邦正名而作《重審韓信罪案》的信心亦肇始于此。神話的一大特點是，一旦出現部分崩塌，神話的整體崩塌也只是時間上的事了。發(fā)現韓信的功勞有被夸大的嫌疑，接下來自然會發(fā)現史料中夾雜的其他假貨，接下來自然要動搖韓信的崇高歷史地位。一俟涉及否認韓信的崇高地位，無疑是捅馬蜂窩、冒天下之大不韙的事。韓信地位的崩潰，將置那些吟詠他的前賢于何地。肯定會有讀者大興問罪之師，難道蘇東坡還不如你之類的話絕對不會少。蘇東坡也是我非常景仰的前輩高人，但不代表他對這段歷史的考察下得功夫比我深。所以不管多大的牌子，如果功夫沒有下到，在這一點上不如我的可能性還相當不小呢。 之所以會發(fā)生韓信問題，是有人試圖傳遞一種歷史錯覺，即天下是韓信一個人打下來的。兩千年的歷史過程表明，這個“有人”的這一企圖大致實現了。與劉邦同時代的韓信不僅是個大名鼎鼎的歷史人物，更是神一樣的軍事天才，自古以來就有軍神之譽。千百年來吟詠韓信的詩文數不勝數，其出發(fā)點正是基于上述認知。根據歷史記載，漢定天下的主要功勞都歸到韓信身上，而就是這樣一個不世出的功臣，居然被冤死了。難怪史上的吟詠出奇得多。菜九段客串歷史研究有年，從生手變成拆解資料的熟手，發(fā)現個問題就上去弄一下，往往收獲頗豐，覺得秦楚之際的歷史真是四面漏風，處處窟窿。有人，大概是暴同先生，對當代史的某些見解就像是替菜九總結了這個現象，其曰：“歷史研究的科學方法應該是，對待不確定的歷史記錄，其有疑問的每一件事，需要問一問、考察一下，有沒有這件事，這件事站得住站不??？和其他事情有沒有矛盾？怎么來判斷這些問題？”菜九的功課正是循著這樣的路子走的，區(qū)別在于，歷史記錄倒是確定的，只是實在難以接受，在無法直接否定的情況下，只有通過與相同時期的其他史料相勘比而定其真?zhèn)巍?/div> 韓信所處時代是個劇烈動蕩的歷史時期，其歷史的發(fā)生背景就是秦末戰(zhàn)爭，這段歷史時期貌似特別清楚，但將其頭緒繁多的記載靜心打量，便會覺得紛亂如麻，疑問如云。而且往往要為理清一個疑問要回到整個歷史過程，真是牽一發(fā)而動全身。還有就是，一個史料被證偽了，全部史料都受牽連受震動，整個歷史時期都需要重新審視，重新構建?？疾祉n信事跡就要處處與其發(fā)生背景相對照，流傳下來的韓信事跡究竟是歷史還是神話，就要看這種事跡與秦末戰(zhàn)爭的契合程度如何。如果出現過于背離的情況，就要考慮其是否有文藝創(chuàng)作的成分。經考察，《淮陰侯列傳》正是創(chuàng)作大于真實的篇什。孔夫子說過猶不及，《淮陰侯列傳》因為過分夸大了韓信的功勞，最終反而連其真實的功勞也被掩蓋了，也被質疑了，孔圣人的話豈虛言哉？ 本考察是個標準的胡子工程，耗時長難度大。在做這項工程時，因發(fā)現了一些重要問題，又陸續(xù)做了《清理陳豨亂象》《讀〈傅靳蒯成列傳〉》《千古誰識拜將臺/千古誰識追韓信》《千古奇冤話魏豹》及《千古誰識漢滅趙》等獨立專題，這些專題討論都與《淮陰侯列傳》有重大牽連，現在做整體上的綜合考察，上述專題形成的成果將一并納入,各專題的細目將以附錄的形式附于書末。以上各篇及書中提到的菜九拙作，均可通過網絡檢索而得，不再出網絡鏈接。 《漢滅齊戰(zhàn)役考釋》是菜九對韓信史料真實性懷疑的起點，《略論漢定天下過程中的呂氏武裝》一文是菜九對韓信功績大小懷疑的起點，現在看來雖然二文有很多不足，但大方向總體上沒有錯，故將二者的細目附于附錄。在辨?zhèn)握鐒e工作的同時，還要穿插為司馬遷誤判的辯白工作。考察韓信史實、評判韓信功績，不是考察韓信就可以完成的，也必須考察劉邦的、呂澤的、陳豨的、曹參的等等同時代的重量級人物，不如此則無法進行。 為了加強本書的直觀性，在部分文字處植入相關圖片，以加深對文字內容的理解。尤其是顯示相互位置的示意圖，其原始創(chuàng)意均來自網絡，雖不代表菜九同意其所繪內容，但會盡力讓行家修飾到菜九理解的樣子。 菜九曾經說過，搞研究也是個力氣活。而考察韓信事跡已超過了菜九力氣之上限，難免狼狽茍且，搞得很難看。只是覺得如果因為氣力不夠而將已有之疑慮置之不理，未免良心不安。所以盡管力氣不濟，也只能勉力而為，至于為得毫無美感，那也是沒有辦法的事了。 現以《重審韓信罪案》的感慨結束這段文字：菜九執(zhí)意打理韓信史料，也擺脫不了這種用有問題的史料來推導史料的真?zhèn)蔚淖雠桑虼巳粝攵ò?，亦難矣哉。只是世上有許多事，并不能等到萬事俱備才可以動手去做，那樣的話，將無事可做。所以，盡管菜九知道事情不容易做，也只得硬著頭皮勉力施為。至于效果如何，各位看官不妨各自評判。 菜九段 2015.10初稿 2017.3終稿于南京 |
精品新書
|
| ||||||
|
| ||||||
|
| ||||||
|
| ||||||
 |
 |
